Меню

Мем с котом зачем мыслить логически

А что если.

Дубликаты не найдены

Смысл мема в том, что в первой картинке кот думает правильную вещь, но потом забивает на это и продолжает кушать.

Правильно ли я понял тебя, автор, что ты — уронивший сало?

Просто мем несёт смысл, что кот говорит правильную вещь, но ему лень вникать, он раздолбай и так далее.
Как и некоторые люди — натыкаются на правильную мысль, но им лень и они просто жратвой себя отвлекают.

К примеру мемы с этим котом
— А что, если к сессии надо готовиться.
— А что, если я(кот) нужен лишь для радости своих хозяев
-А что, если, чтобы похудеть нужно заниматься спортом и меньше жрать.

Исходя из логики мема, получается, что майдауны правы, но коту просто лень в это вникать.

Я поэтому и спросил, скачешь ли ты.
Глянул твои посты, понял, что ты не укроп.

Я ещё в ноябре всем знакомым на Окраине (тогда ещё Украина) писал, что майдан — не принесёт ничего хорошего. Только кровь.
Нет, они слепо верили, что вот сейчас одного дурака от власти уберут. И к власти, по лужам крови, придёт хороший человек. А в ЕС их ждут и примут. И заживут они, как в Германии.

Ещё до первых убийств я им расписал по порядку схему, обкатанную уже не в одной стране: Толпа-> выстрел из ниоткуда -> убитые превращаются в святых мучеников -> народный гнев эти подогревается -> текущая власть смещается-> приходят непонятные люди к управлению страной -> страна начинает под шумок без палева работать в интересах «демократии» (читай — в интересах США).

Не верили. Две трети до сих пор так и не верят. Люди до 25 лет обукропены по полной программе. То ли мозгов не набрались, то ли застали уже новые нормативы образования.
Кто постарше, конечно спорят и Россию упрекают за Крым (обидно же). Но ебанутого блеска в глазах и камня вместо мозгов у них нет. Они осознают, что страна в жопе и погружается ещё глубже.

Таких людей, которые объективно способны мыслить — мало на Окраине и единицы в Киеве.

Источник

Искал оригинал мема с котом «Зачем? Затем»

Искал оригинал, но, к сожалению, не нашел. Решил прогнать через нейросети Remini для восстановления фотографий, вроде получилось не плохо.

Найдены дубликаты

Решил прогнать через нейросети Remini для восстановления фотографий

Появилась нейросеть, которая генерирует реалистичные изображения котов и кошек

Может выдать и нечто такое.. но я довольно много картинок пролистал, действительно кривых — мало очень. В целом, если есть кривые места, то не сильно заметные.

Ответ на пост «Тест нейросети Wombo»

С котонами тоже работает

Зацепило. Оказывается есть такой художник Lucian Opriceanu, современный, кажется румынский

В удивлении и восторге, мягко говоря ), так он ещё и котомафию уважает!

Восстановление черт лица Албины Мали-Хочевар (вторая попытка)

Два года назад я делал пост, в котором пытался представить,как может выглядеть лицо красивой, героической югославской девушки партизанки Албины Мали-Хочевар, которая в семнадцать лет добровольно ушла воевать за свою родину, с фашистами.

Участвовала со своими взрослыми товарищами в пяти крупных боях на Югославской земле, дважды была ранена, но быстро поправлялась и становилась в строй, как настоящий боец.

В третий раз она была ранена 15 сентября 1943 года в Великом Осольнике во время боев за Туряк, когда рядом с ней взорвалась мина, которая сильно повредила лицо, разорвав щеку, губу и пол носа.

Альбине зашили раны в партизанском госпитале в Елендоле, а оттуда эвакуировали в Жумберак.

Раны были серьезные и на всю жизнь обезобразили лицо красивой молодой девушки, но не смотря на это в конце 1944 года, немного подлечившись Альбина Мали-Хочевар выехала из Жумберака в район Белой Краины, где приняла участие в боях под руководством партизанского отряда Белая Краина.

На тот момент девушке было девятнадцать лет.

Первая проба восстановить черты лица Альбины у меня не получилась и я решил, как нибудь, когда появится время снова попробовать.

И вот вторая попытка.

Прежде всего я просмотрел много фотографий сербских девушек и выбрал из них несколько, похожих по типу, работа была не простая, так как ранних фотографий Альбины не сохранилось пришлось формировать левую часть лица исходя из особенностей строения лиц сербских девушек и интуиции.

Читайте также:  Погода по спящему коту

Не знаю получилась ли у меня вторая попытка.

Основную работу делал в фотошопе, потом результат пропустил через Remini, чтобы повысить резкость и текстурировать.

Источник



Кто такой кот Шредингера и почему над ним все смеются

Друзья, всем привет! Сегодня объясню вам происхождение выражения «Кот Шредингера». Если вы любитель научно-фантастических книг, кино либо сериалов, то наверняка сталкивались с мемом на эту тему. Этого «кота» можно обнаружить в романе Лукьяненко «Последний дозор», в японских аниме, в рассказе Д.Зинделла «Хранитель времени», в сериале «Звездные врата SG-1» и многих других произведениях научной фантастики.

А смеются над этим котом, потому что он символизирует неопределённость, некую двузначность. Про него вспоминают, когда что-то является одновременно смешным и нет. Или когда что-то одновременно запрещено и разрешено. Например, светофор, у которого одновременно горит красный и зеленых сигнал – светофор Шрёдингера.

Автор кота Эрвин Шрёдингер. Австрийский физик-теоретик, основоположник квантовой механики. Родился в 1887 году, в 1933 году получил Нобелевскую премию по физике. Свой мысленный эксперимент опубликовал в 1935 году.

Для того что бы понять суть эксперимента «Кот Шрединегра», сначала обратимся к основам квантовой механики и ньютоновой физики. Квантовая механика описывает состояние микромира (атомы, нейтроны, протоны, электроны), а физика Ньютона описывает законы привычного нам макромира (закон тяготения и сила трения, например).

Знаете, в чем их принципиальное отличие? В ньютоновой физике у тела может быть только одно состояние и положение в пространстве на конкретный момент времени. Например, кот может быть либо жив, либо мертв. Он не может быть жив и мертв одновременно либо пребывать одновременно в двух местах.

Согласно законам квантовой механики объект может находиться в двух состояниях одновременно. Например, ядро электрона может быть как распавшимся, так и нераспавшимся. Это явление носит название «суперпозиция».

Теперь перейдем к описанию самого эксперимента.

Представьте металлический ящик с толстыми стенками, которые не пропускают никакие звуки. Внутри находится обычный кот. Пока ящик закрыт, тот, кто снаружи, не может знать, что происходит с котом. В этом же ящике находится механизм, который автор назвал «адская машинка». Он содержит одно ядро вымышленного радиоактивного элемента, период полураспада которого составляет 1 час и капсулу со смертельной дозой цинаида.

Ящик закрывается ровно на 1 час. Если за это время атом распадется, то механизм сработает, яд поступит в ящик и кот погибнет. При этом вероятность такого исхода составляет ровно 50%. Ядро либо распадется, либо нет. Узнать результат эксперимента можно, только открыв контейнер. Но в каком состоянии находится кот перед самым открытием?

Согласно формальной логике, состояние кота полностью соответствует состоянию ядра. Ядро целое – кот Шрёдингера жив, ядро распалось – кот погиб. И вот здесь начинается самое интересное.

Согласно обычной логике и законам макромира (ньютоновская физика), то кот либо жив, либо мертв. Логично? Логично.

Но теперь вспомним о законах микромира (квантовая механика). Согласно им, ядро одновременно может быть как распавшимся, так и нераспавшимся. Закон есть закон, спорить не будем.

Но как же быть с котом, ведь его состояние тесно связано с состоянием ядра? Получается, кот тоже может быть одновременно жив/мертв.

Ощущаете взрыв мозга?

В этом и суть эксперимента Шредингера – показать, что ключевой принцип квантовой механики противоречит здравому смыслу. Причем автор не отвергает этот принцип, а просто указывает на неполноту общепринятой интерпретации. Эрвин Шредингер хотел, что бы его коллеги задались вопросом – как связать эти два мира, микро и макро? Где и как осуществляется переход с одного состояния в другое?

ВНИМАНИЕ! Эксперимент был мысленный, при его проведении ни одно животное не пострадало.

Если Вам понравилась публикация, подписывайтесь на канал, за Ваши лайки чаще показывают Наши публикации.

Для поиска публикаций через поисковые системы, просто вводите слово Вивитроника.

Источник

Кот Шрёдингера и парадокс близнецов. Семь интеллектуальных мемов, которые сделают вас в разы умнее

Кот Шрёдингера и парадокс близнецов. Семь интеллектуальных мемов, которые сделают вас в разы умнее

Если вы думаете, что мемы — это только глупые картинки в интернете, над которыми смеются подростки, спешим изменить ваше мнение. Мысленные эксперименты, странные аналогии и яркие примеры из научных статей и споров вполне можно назвать интеллектуальными мемами, о которых мы и расскажем.

Читайте также:  Как правильно помыть сибирского кота

1. «Кот Шрёдингера» (сложный мем о двойственности)

Физико-математический парадокс с котом в мешке, ящике, комнате или камере появился, когда австрийский физик-теоретик Эрвин Шрёдингер в статье о принципах квантовой механики описал мысленный эксперимент: кот заперт в стальной камере вместе с машиной для убийства, управляемой счетчиком Гейгера, — атом может распасться или не распасться, адская машина может сработать или не сработать в течение часа. Кот будет жив по истечении этого времени, если распада атома не произойдёт. Поэтому в течение часа мы не можем назвать кота ни живым, ни мёртвым, он с равной вероятностью может быть сочтен и живым, и мёртвым одновременно. Сложно? Вот так и с квантовой механикой.

2. «Кочерга Витгенштейна» (философский мем о непознаваемости истины)

Кембридж, 1946 год. Три главных философа современности — Поппер, Витгенштейн, Рассел, специалисты по эпистемологии (наука о понимании, истине и знании), встречаются на заседании Клуба моральных наук.

Выступает доктор Карл Поппер. Название его доклада — «Существуют ли философские проблемы?» — не предвещает скандала. Однако между Поппером и Витгенштейном разгорается пылкий спор: действительно ли существуют философские проблемы (Поппер) или только головоломки (Витгенштейн). Этот спор мгновенно стал легендой.

По версии Поппера, он привёл примеры «действительно философских проблем». Витгенштейн отверг их все. Поппер вспоминает, что Витгенштейн «нервно поигрывал кочергой», которой, как указкой, подтверждал аргументы. А когда дело дошло до этики и моральных принципов, Поппер нашёлся и привел такой: «Не угрожать приглашенным докладчикам кочергой». В ответ Витгенштейн в ярости отшвырнул кочергу и выбежал из зала, громко хлопнув дверью. По версии Витгенштейна, «докладчик Поппер нёс какую-то муть».

Однако кочерга оказалась не так проста. Очевидцы и исследователи расходятся во взглядах на события того вечера. Все излагают историю по-разному, и проблема кочерги (а на самом деле того, что случилось в тот вечер и как по-разному все всё запомнили) продолжает занимать умы. Витгенштейн, вспоминая заседание философского клуба, вообще не упоминает кочергу! Поппер и Витгенштейн бились на кочергах, кочерга была раскалённой, ею угрожали, поднося к лицу, использовали как аргумент в споре и отшвыривали в угол — все запомнили вечер по-разному.

Все участники спора профессионально занимались вопросами истинности и были очевидцами произошедшего, но так и не сумели прийти к согласию. А вы говорите, истина существует.

3. «Жук в коробке» (аналитико-философский мем о несовершенстве сигнальной системы)

От кочерги — к жукам: еще один мысленный эксперимент, на этот раз из книги «Философские исследования» Людвига Витгенштейна.

Представьте себе, что у нескольких человек есть по одной закрытой коробочке. Внутри — объект, который каждый из обладателей коробки считает «жуком», причём содержимое может увидеть только владелец и никогда не показывает никому. Если человек объявит, что у него в коробке жук, что там на самом деле, будет знать только он. Объяснить друг другу, какой именно жук (да жук ли это) в коробках, практически невозможно.

«Человека с узким кругозором легко увлечь лженаукой». Биолог Александр Панчин — о том, зачем детям изучать научный метод

Но с жуками ещё более-менее. Мы можем договориться, что значит «большой», «блестящий», формализовать описание длины усиков и, в конце концов, нарисовать или сфотографировать «жуков». Но что делать с внутренними субъективными ощущениями? Как объяснить, что такое «боль» и «мне так больно» (как именно?), дать почувствовать «ужасно», «страшно» и «восхитительно»? Кажется, объективно воспринять их нельзя, сообщает аналитическая философия, и тут есть только личный опыт каждого, личная боль и личный «жук» в коробке.

4. «Чайник Рассела» (логический мем о бремени доказательств)

Бертран Рассел, философ и математик, который участвовал в споре с участием «кочерги Витгенштейна», привёл чайник как логическую аналогию в статье «Существует ли Бог?» как пример того, что ученый не обязан доказывать, что чего-то не существует. И, наоборот, любое утверждение о существовании предмета или явления должно быть чем-то подкреплено.

«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов».

Читайте также:  Мем кот давит кота

Иллюстрация: Wikimedia Commons (Alex Zak)

«Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора».

Потомок «чайника Рассела» — Летающий Макаронный Монстр, приверженцы культа которого утверждают, что он существует, пока не доказано обратное. Теперь вы знаете, откуда у него растут ноги. Из космоса.

5. «Парадокс близнецов» (эйнштейновский мем про космические путешествия)

Ещё один мысленный эксперимент для демонстрации принципов общей и специальной теории относительности Эйнштейна и релятивистского замедления времени.

Представьте себе братьев-близнецов. Пусть один отправляется в межзвёздное путешествие (это брат-путешественник) со сверхсветовой скоростью до звезды, до которой пять световых лет, а второй (домосед) остаётся на Земле.

С точки зрения домоседа, путешественник остался моложе: он двигался относительно Земли со скоростью света, и, согласно специальной теории относительности, у него замедлилось время и 10 лет, которые прошли на Земле, пролетели на борту корабля за меньшее время. Значит, путешественник становится моложе, а домосед старше.

На самом деле этот знаменитый парадокс — творческая иллюстрация того, что специальная теория относительности позволяет разную трактовку релятивистских эффектов, а время относительно. Всё относительно.

Для рассмотрения различных эффектов теории относительности в парадокс вводят еще близнецов: третьего, который на другом звездолёте движется противоположно первому звездолёту. Оба двигаются относительно друг друга. Оба должны относительно друг друга быть моложе. Четвертого… В общем, есть над чем подумать. Парадокс близнецов — довольно частый мем; так пишут путешественники оставшимся дома, намекая, что они-то всё моложе и моложе.

6. «Квантовый Чеширский Кот» (современный мем — и снова про котиков)

«Видала я котов без улыбки. Но улыбку без кота. »

Недавно новый парадокс квантовой механики — «Квантовый Чеширский Кот» — был продемонстрирован экспериментально. Суть его заключается в том, что при определённых условиях квантовой системы частицы могут существовать отдельно от своих свойств, а свойства — от частиц. Как и улыбка без котов, и коты без улыбки. Относится ли ваш кот к квантовым системам и умеет ли он улыбаться, редакции неизвестно. Но видите, так бывает!

7. «Демон Максвелла» (физический мем про вахтеров)

В 1867 году физик и математик Джеймс Максвелл придумал мысленный эксперимент для иллюстрации парадокса второго закона термодинамики (тепло переходит от горячего тела к холодному).

Представьте себе стеклянную емкость с газом, которая разделена перегородкой на две одинаковые части. В перегородке есть микроотверстие, которым управляет микроскопическое существо, строгий вахтёр молекул — демон Максвелла. Он позволяет проходить быстрым горячим молекулам в правую часть емкости из левой части, а холодные медленные частицы пропускает только в левую часть из правой.

Почему вечером учиться гораздо эффективнее, чем утром

Через некоторое время правая половина будет теплее левой. Система упорядочится по сравнению с исходным состоянием, и второе начало термодинамики будет нарушено, энтропия системы из двух равных частей в конце эксперимента будет меньше, чем в начале. Даже больше: разницу температур можно будет использовать для работы, а если вахтёр будет работать вечно, не требуя оплаты (без совершения энергии), получится вечный двигатель.

Несколько лет назад международная группа ученых экспериментально воспроизвела «демона Максвелла» для изучения поведения квантовых систем — за «демона Максвелла» в этих системах играет кубит, наименьший элемент для хранения информации в квантовом компьютере.

Кстати, в повести «Понедельник начинается в субботу» Стругацких именно «демоны Максвелла» открывали и закрывали двери в НИИЧАВО. Некоторые вообще считают, что это просто мем про охранников и вахтёров, забывая о втором законе термодинамики, оплате труда и потоке информации. Но мы не будем.

Источник