Школьную программу в России предложили растянуть на 12 лет
НКНаталия КазаковаЗаграничный опыт российскому образованию не поможет?Может, убрать из школьной программы все лишнее?Обучение с пеленок не сделает из ребенка вундеркиндаМногострадальные российские школы превратились в площадку для экспериментов политиков и общественных деятелей. Новая инициатива — перевести учеников на 12-летнюю программу. Идеи по улучшению учебного процесса сыпятся на школу со всех сторон, но, по мнению педагогов, только мешают им работать.
Наталия Казакова
Количество школьных нововведений зашкаливает: вводятся новые программы и единые учебники, требующие специальной переподготовки преподавателей, постоянно увеличивается количество уроков, объемы внеклассной и внеурочной деятельности, домашних заданий. Неудивительно, что рабочая неделя среднестатистического школьника давно превысила 40 часов — трудовую норму взрослого человека.
Вместе с экспертами-правозащитниками «НИ» подсчитали нагрузку. Для самых обычных пятиклассников она составляет: 29 учебных часов в неделю + 2,5 часа самоподготовки в день. Итого 44 часа. Прибавим внеурочную деятельность в полном объеме (десять часов) и получим 54,5 часа. В старших классах добавляется подготовка к ЕГЭ и ОГЭ.
Попытки родителей и общественников высвободить юным россиянам время для общения с семьей и друзьями, спортивных секций и прогулок понятны. Но они далеки от комплексного решения.
Очередной «волшебной таблеткой» стала идея академика Российской академии образования и заместителя секретаря Общественной палаты РФ Владислава Гриба о введение в российских школах 12-летнего обучения.
Автор инициативы считает, что школьная программа с каждым годом усложняется и надо продлить обучение еще на один год. Предложение ученого будет обсуждаться в Общественной палате при президенте России, на общественном совете при Министерстве просвещения и в Академии образования.
В обосновании своей инициативы Гриб приводит в пример США, Францию, Китай и Южную Корею, где уже давно практикуют 12-летнее обучение в учреждениях среднего образования.
Заграничный опыт российскому образованию не поможет?
Член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман категорически против такого нововведения.
«В нынешних условиях увеличение срока школьного обучения совершенно недопустимо. И вот почему. Во-первых, в условиях хозяйственного спада, когда сокращается число рабочих мест, появляется искушение сократить конкуренцию, то есть допустить к работе поменьше народу. Простейший способ этого добиться — увеличение сроков обучения и в средней школе, и в высшей. Во-вторых, действительно учебная нагрузка с каждым годом возрастает, но вызвано это не увеличением объемов школьной программы, а снижением эффективности обучения. Цель образования — формирование целостной картины мира, то есть понимание того факта, что все наблюдаемое нами разнообразие явлений и процессов — следствие взаимодействия сравнительно немногочисленных закономерностей, поддающихся изучению и пониманию. Выпускник школы в дальнейшем должен уметь по мере надобности самостоятельно выводить факты из этих закономерностей», — считает Анатолий Вассерман.
Цель школьного образования по Вассерману — не напичкать юного россиянина обрывочными сведениями, а рассказать, откуда эти сведения можно почерпнуть в нужный момент, научить подростка самостоятельно мыслить и анализировать.
Интеллектуал Вассерман считает, что однажды Россия уже пошла на поводу у Запада, введя в конце 1990-х 11-летнее обучение, и ничего хорошего из этого не получилось. Образование по чужим лекалам «занимается не созиданием, а разрушением целостной картины мира». Англосаксонская идея держать молодежь в школах и колледжах как можно дольше означает не что иное, как недопущение молодых и активных людей к решению важных государственных задач.
«Человек, окончивший американскую среднюю школу и европейский, болонезированный на всю голову, институт должен, по замыслу учебных программ этих заведений, не только не иметь целостной картины мира, но и не иметь понятия о том, что она вообще возможна. Он должен воспринимать мир как россыпь отдельных, никак друг с другом не связанных фактов. В такую россыпь легко подбрасывать всякое. И, таким образом, людьми гораздо легче манипулировать. А лет 30 назад это моровое поветрие докатилось и до нас. Дети стали тратить на заучивание отдельных фактов гораздо больше сил, чем в норме тратится на понимание закономерности, а результат такого зазубривания гораздо меньше. Но, по счастью, у нас эта опасность вовремя осознана и уже намечается поворот нашего образования к восстановлению. В частности, с каждым годом в пакетах заданий ЕГЭ все меньше вопросов на чистое знание и все больше на понимание», — пояснил общественный деятель.
Анатолий Вассерман рассказал корреспонденту «НИ», что воспользовался своим служебным положением члена комитета Государственной думы и состыковал руководство Федерального института педагогических измерений, того самого, который разрабатывает вопросы для ЕГЭ, со специалистами «по вопросам» для интеллектуальных игр. Цель — давать детям больше задач на развитие логики.
Может, убрать из школьной программы все лишнее?
Педагоги-практики также отмечают низкий уровень образования во многих западных странах, где действует 12-летняя программа обучения. И, наоборот, с тоской вспоминают добротную советскую десятилетку. Тогда дети осваивали программу в короткие сроки не потому, что в их головы вкладывалось меньше знаний, а потому что сам процесс был продуман.
Председатель профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков и вовсе призывает ввести мораторий на нововведения, потому что частые изменения не дают учителям нормально работать, а школьникам — учиться.
«Давайте добавим еще один год. Вроде бы времени больше будет, но для этого придется переработать всю программу. Итак, то вводятся уроки, новые предметы, то отменяются. Все это на образовательный процесс плохо влияет. Учителей нужно обучить, пройти курсы, завучам пересмотреть расписание, учебные планы… Получается, что они все время заняты не своими прямыми обязанностями, а черт знает чем! Введением новых предметов или их удалением. Заморозьте все нововведения лет на пять, дайте школе работать!» — заявил учитель с 17-летним стажем.
Ему вторит член Общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка Анастасия Ковалева.
«Вообще, откуда взялось это предложение о 12-летнем обучении? Мало инициатив, давайте еще что-нибудь придумаем? Не школа, а какой-то полигон для исследований! Все специалисты, ведомства — МВД, МЧС, прокуратура и прочие — стремятся придумать какие-то свои программы для школьников: прочитать лекции о вреде курения, наркомании, зацепинга и так далее. Они идут в школы и просят снять с уроков целые параллели классов, отнимают от учебного процесса ради своего KPI (так принято обозначать ключевые показатели эффективности, которые отражают результаты работы за определенный промежуток времени отдельных сотрудников, отделов или целых компаний и ведомств. — Прим. ред.), потому что сами они собрать такое количество детей не могут. И ничего общего с образованием их лекции не имеют. А на школьную программу уже 11 лет не хватает. Мы практическую часть образования размыли, даем знания обрывками. Я категорически против того, чтобы школа становилась полигоном для исследований. Можно, пожалуйста, на ком-то другом потренироваться», — поделилась Анастасия Ковалева.
Лейтмотив всех услышанных нами высказываний — из школы нужно убрать шелуху и оставить учебную программу. Кстати, о том же самом в своем докладе «Нагрузка на школьников: проблемы и решения» недавно говорил и глава Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Валерий Фадеев. Он просил Минпросвещения перестать разрешать снимать школьников с уроков на мероприятия, не имеющие отношения к учебе.
Обучение с пеленок не сделает из ребенка вундеркинда
Столь же категорично и отрицательно эксперты относятся к снижению школьного возраста.
«Редкий ребенок с шести лет готов идти в школу. Зачем наносить ему психологическую травму? Формироваться все должно вовремя», — прокомментировал Дмитрий Казаков предложение Владислава Гриба начинать обучение на год раньше.
«Пока дети в садике, у родителей есть возможность работать. Если у нас ребенок идет с шести лет в школу, к нему автоматически прилагается няня. Более того, в наших школах не предусмотрены ни детский час, ни другое времяпрепровождение для маленького человека. Стало быть, они просто будут сидеть за партой или на коврике в группе продленного дня. Какая от этого польза? Больше определенного количества уроков шестилетка все равно не выдержит. Если кто-то питает иллюзии, что, отдав всех детей раньше в школы, мы воспитаем вундеркиндов, увы, это не так», — считает Анастасия Ковалева.
Анатолий Вассерман отмечает, что по нынешнему законодательству в школу можно зачислять детей с шести лет, если родители считают, что их ребенок способен учиться с более старшими детьми.
«Другое дело, что сами родители этого не всегда хотят. В мое время в школу шли с семи и учились десять классов. Но, поскольку я читать научился годам к четырем, в те времена это считалось рано, родители решили направить меня в школу не в семь, а в восемь. Но сразу во второй класс. Готовить меня к школе подрядили какую-то учительницу младших классов, в общем-то, хорошо получилось. Правда, прописи под ее руководством я писал раза в два меньше положенного, поэтому почерк у меня разборчивый, но очень некрасивый», — поделился своим опытом депутат Госдумы.
Есть и еще одна веская причина, по которой государство вряд ли согласится держать мальчиков в школе целых 12 лет. Это военная служба по призыву, обязанность для которой у юношей наступает в 18 лет.